Рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту народному депутату України, голові політради партії "Опозиційна платформа - За життя" Віктору Медведчуку було прийнято з грубими порушеннями Кримінального процесуального кодексу, а значить, може бути упередженим, можливо, навіть заздалегідь узгодженим і точно буде оскаржене стороною захисту. Про це після оголошення вищевказаного скандального рішення Печерським районним судом міста Києва заявили адвокати опозиційного політика.

"Безумовно, захист буде оскаржувати це рішення, оскільки вона вважає його не тільки несправедливим, а й незаконним, ‒ зазначила адвокат Лариса Чередниченко. - Крім виходу слідчого судді за рамки того, що просив прокурор, Кримінальний процесуальний кодекс взагалі забороняв слідчому судді приймати рішення. Має місце і порушення самої процедури розгляду клопотання прокурора"

За словами юриста, суддя прийняв рішення у справі, навіть не ознайомившись з його матеріалами.

"Кримінальний процесуальний кодекс чітко встановлює стадію дослідження документів. Слідчий суддя вирішив цю стадію пропустити. Тобто він вирішив, що не вивчатиме сім томів матеріалів, які презентував йому прокурор, ‒ пояснила Чередниченко. - Чим керувався слідчий суддя, приймаючи таке рішення, захисту поки незрозуміло, бо була оголошена тільки резолютивна частина. Мотиви, якими керувався слідчий суддя, він викладе сьогодні після 17 години, і, безумовно, ці мотиви захист врахує при підготовці своєї апеляції».

Також адвокати вказали на поспіх судді в ухваленні рішення, що ставить під сумнів його об'єктивність.

"Всі бачили вчора і позавчора поведінку слідчого судді. Бачили, в якому темпі продовжувався термін досудового розслідування, до того ж без виклику сторони захисту. Бачили, що суддя намагався якнайшвидше розглянути клопотання сторони обвинувачення, не реагував на наші обґрунтовані клопотання ‒ не задовольняв їх, - розповів ще один адвокат Віктора Медведчука Богдан Коваль. - Наприклад, як розглядалися відводи. Відвід секретаря розглядався секунд сорок. Суддя просто вийшов до нарадчої кімнати, дістав невідомо звідки рішення ‒ постанову про відмову у відведенні ‒ і повернувся».

Юрист зазначив, що вчора в ході 12-годинного судового засідання суд відмовив стороні захисту навіть у перерві на обід. А ті перерви, які оголошувалися, були технічними, щоб адвокати могли ознайомитися з документами сторони обвинувачення.

"Вчора 12 годин безперервної роботи і необґрунтовані відмови в наших клопотаннях. Нам не дали можливості допитати свідків сторони захисту, нам відмовили в інших клопотаннях ‒ - зазначив Богдан Коваль. - Суддя намагався якомога швидше прийняти протиправне рішення, яке, як ми вважаємо, було заздалегідь погоджено. Невідомо з ким, але воно було погоджено".