Про це пише Віктор Медведчук на порталі 112. Публікуємо матеріал без коментарів і ремарок. Редакція не несе відповідальності і не перевіряє дані, надані і опубліковані сторонніми інформаційними ресурсами.

Я хотів би акцентувати вашу увагу тільки на деяких речах, які вже прозвучали в цьому судовому засіданні, зокрема на тих аргументах, які наведені скаргою адвокатів, які здійснюють мій захист, а також на тих аргументах, які прозвучали сьогодні під час цього судового засідання.

Я почну щодо повідомлення про підозру, яке, як я вважаю, так і не було здійснено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу з однієї простої причини. Я уточню деякі дати. Дійсно, під час слідчих дій по іншій кримінальній справі з номером, який закінчується на "72", прийшли процесуальні керівники Генеральної прокуратури, які заявили, що хочуть вручити підозру мені по іншій справі. На що вони отримали аргументовану відповідь і з мого боку, і з боку моїх захисників щодо того, що про це потрібно своєчасно повідомляти і, враховуючи, що я перебуваю під цілодобовим домашнім арештом, немає жодних проблем для того, щоб вручити підозру відповідно до чинного Кримінально-процесуального законодавства. Після суперечок представник прокуратури, процесуальний керівник у справі, що розглядається, номер якої закінчується на "0112", вручив повістку про те, що така підозра буде вручена 11 жовтня.

Але сталися непередбачувані речі, а саме те, що чомусь 8 жовтня, саме тоді, коли ця підозра була підписана Генеральним прокурором, вона була направлена мені поштою. Чому це сталося? Все дуже просто: тому що на 8 жовтня була призначена прес-конференція генерального прокурора пані Венедиктової і глави Служби безпеки пана Баканова, які, як і раніше, проводячи відповідну прес-конференцію ще в травні поточного року, порушили ряд статей Конституції, порушили чинне законодавство, звинувачуючи мене незважаючи на конституційний принцип невинності. Вони вже призначили і проводили цей брифінг щодо вручення нової підозри. Тому і були змушені, враховуючи, що ця підозра була підписана 8 жовтня, направити мені її поштою. А я фактично його отримав тільки 11 жовтня, а 12 жовтня було розглянуто цю справу вже в суді Печерського району і було обрано запобіжний захід.

Якщо коротко, то я вважаю, що повідомлення про підозру мені було вручено з повним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, і у мене є право стверджувати, що матеріали підозри і повідомлення про підозру мені не вручалися.

Я зупинюся лише на деяких обставинах, враховуючи специфіку цього судового розгляду, що ви сьогодні розглядаєте скарги на постанову, яка закінчила свою дію. Але незважаючи на це, якщо це предмет судового розгляду, то я повинен висловити кілька аргументів. Наводилися аргументи з приводу тих звинувачень, які дійсно інкриміновані мені, в особливо тяжких злочинах. І абсурдність таких звинувачень полягає в тому, що, на мій погляд, і у мене є для цього достатньо аргументів, я маю право стверджувати як людина, що має юридичну освіту, що в цьому випадку немає не тільки складу злочину в моїх діях, але навіть події злочину. Тут наводилися приклади щодо господарської діяльності суб'єктами, які в тому числі розташовані на неконтрольованій території України, на той період, за які інкримінуються мені так звані, з позиції обвинувачення, злочинні дії, а саме хочу акцентувати увагу на листопаді 2014 і січні 2015 року.

У цей час діяло законодавство, що прямо вказувало на економічні зв'язки і, більше того, на обов'язки української держави в особі державних органів, згідно зі ст.7 Закону Про особливості місцевого самоврядування в окремих районах Донецької, Луганської областей, який набрав чинності 18 жовтня, здійснювати економічну допомогу, господарські та інші економічні зв'язки між Україною та неконтрольованою територією, а також суб'єктами господарювання на цих територіях. І тому я не буду зараз розповідати про те, що написано в справах, про якісь вугільні схеми, до яких я не мав ніякого ніколи відношення, про якусь торгівлю вугіллям, про якісь домовленості і про інші нюанси, які намагається інкримінувати мені, висмоктуючи з пальця, сторона звинувачення. Але я можу сказати, що діяло законодавство, і воно має відношення в цілому до цієї справи, не тільки по відношенню до мене, а й по відношенню до всіх обвинувачених або яких намагаються звинуватити у цій справі, номер якого закінчується на "0112". Немає складу злочину в діяльності господарюючих суб'єктів, які між іншим були не просто суб'єктами підприємницької діяльності, а суб'єктами державної установи. І державні вугільні об'єднання, і державне Центренерго, і те, що безпосередньо здійснювало управління Міністерство енергетики у повній відповідності з рішеннями Кабінету Міністрів, а також того законодавства, яке діяло на той час. Є абсурдне звинувачення мене у сприянні терористичним організаціям "ДНР"і " ЛНР".

Я вже говорив стороні обвинувачення і хочу особисто, в тому числі і на цьому судовому засіданні, звернутися до Генерального прокурора, голови Служби безпеки України. Мабуть, для них це буде державною таємницею, але ці, на мій погляд, так звані "ДНР" і "ЛНР", а з їх точки зору терористичні "ДНР" і "ЛНР", такими не визнані, в тому числі і на сьогоднішній день. І я це повинен стверджувати, тому що добре знаю цю тему і знаю це питання, на відміну від тих, хто про це пише в документах і намагається звинуватити в скоєнні особливо тяжких злочинів.

Можна відразу сказати, що всі відповіді на ці клопотання вже були отримані. Більш того, вони були отримані в січні і лютому 2015 року. Всі міжнародні організації: ООН, Державний департамент Сполучених Штатів Америки, Європейські міжнародні організації відмовили Верховній Раді визнати ці організації терористичними. І досі міжнародне співтовариство в міжнародних документах, у спілкуванні, в коментарях під час переговорів вживає терміни "незаконні Державні об'єднання", "сепаратистські об'єднання", "незаконні збройні формування", але ніде і ніколи як "терористичні організації". . Більше того, хочу розкрити секрет для органів обвинувачення. Верховна Рада не тільки не визнавала "ДНР" і " ЛНР " терористичними, вона не мала права цього робити, оскільки, згідно зі статтею 85 Конституції України, де перераховані повноваження Верховної Ради України, вона не має такого права, як визнання терористичних організацій.

Може виникнути питання, а чи не робила Верховна Рада спробу все-таки встановити, щоб ці організації були терористичними? Так, робила в 2017-2018 рр., І коли це питання ставилося на голосування, то він не отримував необхідної кількості голосів. Я говорю навіть не тільки про Верховну Раду, а й про судову практику, що засвідчує на 2020 рік, з посиланням на вищу судову інстанцію, коли окремими запитами, захистом у тих справах ставилося питання, чи були визнані окремими судовими рішеннями за цей період. ДНР " і " ЛНР " терористичними організаціями, в цих відповідях і Вищого адміністративного суду, і Верховного Суду значилося, що таких зізнань саме цих організацій немає. Тому коли я стверджую, що в моїх діях немає не тільки складу злочину, а й події злочину, то у мене є всі підстави говорити про те, що так звані докази, які ми розглядали, неприпустимі відповідно до Кримінально-процесуального кодексу.

Більш того, вони абсолютно не підтверджують того, що записано в так званих результативних частинах за звинуваченням мене і в статті 111, і статті 258 зі значком "3". Саме тому я розцінюю цю кримінальну справу в цілому як незаконне кримінальне переслідування, як політичні репресії і саме тому я хочу підкреслити і звернутися до вас, ваша честь, Шановний суд, задовольнити ті аргументи і ту скаргу, яка була подана моїми адвокатами.